Was das Modell rechnet
Ein Design System kostet heute ein Team und zahlt sich über die Teams zurück, die es später übernehmen. Beide Hälften lassen sich leicht behaupten und leicht schönrechnen, deshalb hält das Modell sie auseinander. Die Kosten sind das Systemteam, in voller Stärke während des Aufbaus und danach zu dem Anteil, den Sie behalten. Der Nutzen sind die Stunden, die das System einem Produktteam an einem Screen spart, multipliziert mit den Screens, die diese Teams bauen, und mit den Kosten einer Stunde dieser Arbeit.
Es gibt keine Diskontierung, keine Inflation und keinen Endwert. Ein Modell, das eine Finanzpartnerin in fünf Minuten nachrechnen kann, ist mehr wert als eines, dem sie vertrauen muss, und bei dieser Genauigkeit der Eingaben ist ein Diskontsatz Dekoration.
Warum die Aufbauphase für sich steht
Niemand übernimmt ein System, das noch gar nicht existiert. Solange der Aufbau läuft, bucht das Modell das ganze Team als Kosten und schreibt nichts gegen, und darum läuft die Linie zuerst nach unten. Die Tiefe dieses Grabens ist das Thema des ersten Finanzierungsgesprächs: sechs Monate eines fünfköpfigen Teams sind eine Zahl, die ein Steuerkreis wiedererkennt, und sie fällt an, bevor ein einziger Screen schneller gebaut ist.
Nach dem Aufbau sinken die Kosten auf den Anteil des Teams, den Sie behalten. Keinen davon zu behalten ist eine verlockende Zeile im Budget und ein verlässlicher Weg, die Verbreitung zu beenden, denn ein System, das niemand pflegt, veraltet, und die Teams forken es still.
Warum die Verbreitung eine Gerade ist
Echte Verbreitung ist eine S-Kurve: langsam, während das erste Team integriert, schnell, während der Rest folgt, flach, sobald die Verweigerer abgesagt haben. Eine Gerade auf dieselbe Obergrenze über dieselben Monate liegt früh über einer S-Kurve und spät darunter, und beide landen an derselben Stelle.
Obergrenze und Dauer sind beides Schätzungen. Eine Kurve mit mehr Parametern würde eine Genauigkeit behaupten, die die Eingaben nicht tragen, und sie würde den Monat der Rückzahlung um ein oder zwei verschieben, dabei aber deutlich autoritärer aussehen.
Die Obergrenze zählt mehr als die Kurvenform. Ein System, das alle Teams übernehmen, hat niemand, und die Teams, die absagen, haben meist die ungewöhnlichsten Screens, also genau die, denen eine gemeinsame Bibliothek am wenigsten geholfen hätte.
Die Zahl, über die zu streiten ist
Gesparte Stunden pro Screen sind die eine Eingabe, die niemand misst und alle schätzen. Jede Zahl auf dieser Seite ist genau so viel wert wie diese Schätzung, also rechnet die Seite sie auch rückwärts. Aus Teamkosten, Pflegeanteil, Anzahl der Teams und der erwarteten Verbreitung ergibt sich die Ersparnis pro Screen, ab der das System seine eigene Pflege trägt.
Diese Zahl gehört in die Diskussion, denn sie ist widerlegbar, wie es eine Renditeangabe nie ist. Wenn das System sechs Stunden pro Screen sparen muss und die letzten drei Screens Ihrer Teams eine Stunde gespart haben, hat das Modell geantwortet, und zwar rechtzeitig, um die Stellenanforderung zu ändern.
Was hier fehlt
Vier Dinge, von denen jedes größer sein kann als die Ersparnis, die das Modell ausrechnet.
Konsistenz hat einen Wert, der in Stunden nie auftaucht. Ein Checkout, der sich auf jeder Oberfläche gleich verhält, konvertiert besser als einer, der sich unterschiedlich verhält, und dieser Wert landet im Umsatz, den dieses Modell gar nicht zählt.
Barrierefreiheit, einmal in einer Komponente behoben, ist überall behoben. Die Alternative ist, sie an vierzig Stellen zu beheben oder an keiner.
Das Onboarding wird schneller, weil neue Designer und Entwickler in ein System kommen, wo früher ein Ordner voller Konventionen stand.
Ein Design System schafft außerdem eine Abhängigkeit. Ein Team, das auf dem System ausliefert, wartet auf das System, und eine Komponente, die sich für ein Release ändern muss, ist ein Posten, für den dieses Modell keine Zeile hat.
Keines der vier steckt in der Rechnung, und alle vier gehören in das Gespräch, das die Rechnung eröffnet.